Zahtjev za ispravak TV Šibenik i Stjepana Grčića

Opunomoćenica Televizije Šibenik i Stjepana Grcića, odvjetnica Zorana Laurić Maglov, uputila nam je  zahtjev za ispravak netočne informacije na tvrdnje koje su na konferenciji za novinare u Šibeniku izrekli Hrvoje Zovko, predsjednik HND-a te Lucija Crljen i Ivana Bulat bivše novinarke TV Šibenik, a objavljene su u izvještaju s te konferencije pod naslovom „Zovko: Osuđujemo postupke direktora TV Šibenik, a iskaze novinara dostavit ćemo institucijama“.

U nastavku donosimo tekst zahtjeva u cijelosti:

Obzirom da se u predmetnom članku u odnosu na naše stranke iznosi čitav niz neistinitih, neprovjerenih i uvredljivih tvrdnji, ovim putem zahtijevamo da sukladno čl. 40. i čl. 41. Zakona o medijima, te čl. 2. st. 3. Zakona o elektroničkim medijima, objavite ovaj ispravak bez izmjena i dopuna na istom i ii istovrijednom mjestu i na isti ili istovrijedan način na koji je objavljena informacija na koju se ispravak odnosi.

Nije točan navod i informacija: ,,… koji je nakon izvanrednih otkaza dvjema novinarkama i snimatelju, na ulaznim vratima TV Šibenik zalijepio pisanu zabranu ulaska novinarki Luciji Cvitan”.

Nije točan navod i informacija: ,,Novinarke TV Šibenik se išlo javno poniziti stavljanje ovakvog natpisa na ulaznim vratima.”

Nije točan navod i informacija: ,,Gospodin Grcić je vlasnik TV Šibenik, ali nije vlasnik ničijih života, a pogotovo što je sve napravio bez ikakvog dijaloga koji su kolege tražili…”

Nije točan navod i informacija: ,,Novinarka Lucija Cvitan tražila je razgovor s direktorom Grcićem jer prije izvanrednog otkaza nije dobila nikakvu opomenu, ali joj to nije dozvoljeno. Mailom je tražila korekciju ugovora za lipanj i tada je dobila odgovor da vis e nije djelatnik TV Šibenik i ime joj je javno objavljeno u zabrani ulaska na vratima TV Šibenik.”

Nije točan navod i informacija: ,,Ona je jedno vrijeme morala svoje goste čekati na suncu izvan zgrade i nakon snimanja joj nije bilo dozvoljeno pregledati snimljeni materijal. Izvanrednim otkazom su nam ukinuta mogućnost ostvarivanja naših prava s obzirom da smo odgovorno sa svim ‘srcem radili taj posao unatoč uvjetima koji nisu bili primjereni za rad. Jurica i ja smo odradili smjenu i vratili se u redakciju i tamo je prvo njemu uručen izvanredni otkaz uz objašnjenje nepoštivanja radnog vremena. Od kad smo dobili zamjenicu direktora, suprugu Stjepana Grcića, radno vrijeme je određeno od 8 do 16 sati. Mi znamo da je novinarski posao cjelodnevan, snimali smo mi i nakon tog radnog vremena i navečer na koncertima ali nikada nismo dobili plaćene prekovremene sate ili plaćen rad na praznik-kazala je Ivana Bulat.”   ·

Naime, gospodinu Jurici Cindriću uopće nije uručen izvanredni otkaz, kako se to netočno navodi u spornom članku već je isti s poslodavcem zaključio sporazumni raskid ugovora o radu. Niti gospođi Cvitan nije uručen izvanredni otkaz. Gospoda Cvitan s Televizijom Šibenik d.o.o. kao poslodavcem nije niti imala zaključen ugovor o radu, pa joj radni odnos nije mogao prestati otkazom. Gospođa Cvitan surađivala je s Televizijom Šibenik temeljem ugovora o autorskom djelu čije produljenje je upravo ona odbila potpisati. Nije točno da je gospodin Grcić odbijao bilo kakav dijalog s kolegama, kao što nije točno da su gospodin Jurica Cindrić i gospođa Ivana Bulat radili po cijele dane. Čak štoviše, isti nisu (unatoč opomenama poslodavca) odrađivali niti puno radno vrijeme u trajanju od 40 sati tjedno.

Gospođi Bulat uručen je uistinu izvanredni otkaz ugovora o radu, ali je poslodavac za to imao itekako dobar i opravdan razlog, koji na ovom mjestu ne želimo iznositi.

Osobito su netočni, pa i maliciozni, navodi da bi gospođa Cvitan bila prisiljena svoje goste čekati na suncu jer to naprosto nije točno. Dok je gospođa Cvitan bila u pravnom odnosu s Televizijom Šibenik, ista je boravila u njenim prostorijama bez   ikakvog vremenskog ograničenja. Kada je taj pravni odnos prestao (na inicijativu same gospođe Cvitan), a nakon što je više puta zamoljena da ne ulazi u poslovne prostorije Televizije Šibenik i ne koristi neovlašteno kompjutere, dokumente i tehniku iste, zaista je na ulaznim vratima Televizije Šibenik izvješena obavijest da se gospođi Cvitan zabranjuje ulaz u prostorije Televizije Šibenik. Intencija ovakvog oglasa nikako nije bila da se gospođu Cvitan na bilo koji način povrijedi ili javno ponizi, kako to navodite u spornom članku, već je ovo bio jedini raspoloživi način da se ista konačno pokuša spriječiti u neovlaštenom ulasku u prostorije Televizije Šibenik.

Zaključno, ističemo kako smo, najblaže rečeno, šokirani načinom gospodina Zovka koji je, suprotno svim postulatima struke, bez bilo kakve ranije provjere iznesenih potpuno netočnih navoda, optužbi i uvreda, gospodina Grcića nazvao ,,vlasnikom tuđih života “, ,,šerifom koji u maniri revolveraša nekome stavlja tjeralicu na vrat” i ,kabadahijom koji prima novce svib građana”, te ga je (bez bilo kakvog obrazloženja) prozvao za mobbingiranje ljudi na TV Šibenik. Ovo osobito obzirom na nespornu činjenicu da gospodin Grcić, unatoč sredstvima kojima se dijelom subvencionira rad Televizije Šibenik, Televiziju Šibenik već desetljećima financira vlastitim sredstvima, ne ostvarujući pri tom nikakve prihode od njenog rada, kao i na činjenicu da TV Šibenik dugi niz godina zapošljava i druge zaposlenike s kojima uspješno surađuje. Pitamo se koliko je to ,,lokalnih šerifa” spremno godinama ulagati vlastiti rad i vlastita sredstva u poslovanje jedne institucije od čijeg rada nema bas nikakve financijske koristi.

ZOU BRANKA VUKOV I ZORANA LAURIC MAGLOV

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *

Imate problem ili nedoumicu? Tražite savjet ili bi htjeli nešto predložiti? Slobodno nam se javite!